Метки

, , , ,

Сейчас, в сообществе крупного ритейла живо обсуждается тема нового проекта закона «О торговле». Существует множество мнений относительно мотивации введения данного закона. Но какая же его превалирующая цель? Давайте, вместе искать скрытые выгоды власти.

Главное для меня то, что я не вижу в нем потребительской направленности. Безусловно, что есть косвенная забота, о предпринимателях, которым потенциально станет легче жить. Но если бы этот закон вводился три-четыре года назад, тогда бы это была забота и о производителе, и о потребителе. Потому что располагаемые доходы потребителей росли, потребление росло, и производство благодаря этому имело бы дополнительные прибыли, которые в  дальнейшем инвестировало бы в собственное развитие. А, сегодня, это только  попытка сохранить хоть какого-то производителя и заставить платить потребителя еще больше.

Получается две превалирующие цели — рост доходов власти и её политические выгоды. Так как ритейл потеряет часть своей прибыли, которую он  получал последние годы. Я уверен, произойдет повышение цены реализации. Что в очередной раз позволит власти косвенно влезть в кошелек гражданина. Предприятия получат столь необходимую им поддержку. А государство получит политические выгоды, сказав, что поддерживает национального производителя.

Многие скажут, что государство будет контролировать цены и  наказывать проштрафившихся ритейлеров. Но у меня есть возражение: в России нет эффективного государственного инструмента сбора и анализа информационных потоков. Служба статистики это скорее пародия, нежели эффективный инструмент анализа и прогнозирования. Только представьте, что в каждом магазине сети цена на один и тот же товар разная и её обновление происходит ежедневно, а при необходимости и внутридневно. Отследить изменения в товарном предложении каждого магазина сети при нынешнем потенциале кадров в государственных контролирующих органах просто невозможно. Поэтому мне бы хотелось посмотреть, как будут контролировать ритейл. Если они соберут хотя бы 30% информации, они её просто не  проанализируют. А если законопроект не включает кардинальное ужесточение контроля за потребительским ценообразованием ритейла, то законопроект не может иметь потребительскую направленность. И нет смысла рассуждать, о полезности данного законопроекта для потребителей и нации. Нужны более радикальные изменения в системе законодательства регулирующего, влияние крупного ритейла на  рыночный расклад сил. Необходимо снизить как его влияние, так и исключить его паразитические проявления. Которых предостаточно. Мы все знаем, как крупные сети создают препятствия для прихода на полки товаров национального производителя, предлагая условия, которые невыполнимы малыми и средними предприятиями. А про патриотизм бизнеса не стоит, и говорить, главное ведь  норма прибыли!

Я понимаю, почему власть не ограничивает рост влияния крупного ритейла, ограничиваясь только поверхностными законопроектами. Это не  выгодно с точки зрения нынешней системы управления в России. Собирать налоги с  сотен тысяч предпринимателей сложно, зато с двух-трех крупных ритейлеров значительно проще. А постоянное их укрупнение обеспечит эффективное повышение доходности от эксплуатации национальной потребительской базы. А играть в  рыночную экономику в кризис, по мнению власти, просто не разумно.

Чумаков Иван